Всего на сайте размещено на 30 марта 2018 г. более 130 авторских статей, материалов, литературных зарисовок и т.д., которые Вы можете найти в разделах. Ниже размещены материалы, лидирующие по количеству просмотров

Список самых популярных материалов, посвящённых Розе Мира

Литературное творчество ПО МОТИВАМ РОЗЫ МИРА:

Творчество в рамках девиза познай самого себя, и ты познаешь мир:

 Простые способы восстановления здоровья:

С�сте�а Orphus

Творчество как диалог

Замысел – это диалог с будущим – интерактивная связь будущего с прошлым, восстановление истинного времени во времени разорванном. Это и есть одна из главных задач любого искусства – связь времён и сотворчество Времени. Времени – как активной творческой силе, «кисточке» в руках Бога-Художника. Так понимал природу времени Н.А.Козырев, а связь его идей с идеями нового религиозного сознания – теми идеями, которым посвящен наш портал, является глубинной, жизненной связью. В таком понимании времени и искусства заключено осознание того, что моделирование реальности в искусстве моделирует саму реальность:  через символику искусства в мир входит подлинная реальность.

 

 

Искусство не результат, а процесс, качественный рост. Человек стал человеком, когда орудия труда (охоты) использовал для наскальной живописи, а речь – для создания первых религиозных гимнов, первого культа. До этого человек был вполне зверем. Человек и культура появились одновременно. Культура сделала из зверя человека, когда зверь начал активный диалог с Замыслом, ответил на вызов Времени. Время подкидывает человеку новые инструменты, новые материалы, которые человек должен творчески преобразить, преосуществляя  тем и самого себя, и внешний мир.

Интернет – та новая среда, которую ещё только предстоит творчески освоить: это тот новый «инструмент» и «материал», что раскрывает небывшие возможности, даёт новую степень свободы, позволяющую ставить задачу создания новых жанров искусства. Если осознавать, что появление таких возможностей не может быть случайным, что с ними входит в мир новое задание, то наш долг вслушаться в это задание, исполнить то, что хочет от нас Время, – активно и творчески ответить на его вызов.

Пока человек использует новые инструменты лишь для житейских целей и бытовых удобств: каменный топор для охоты или постройки жилища, – человек не преосуществляет себя, остаётся на прежней стадии. От нас зависит, использовать «каменный топор Сети» для удобств жизни или для «наскальной живописи», не несущей никакой зримой корысти, но преображающей человеческое сознание и как следствие – саму реальность. Те же «форумные движки» используют пока только как площадку, как средство для общения, как удобство. Но кто-то должен взять «камень» и нарисовать им первую картину на стенах нашей «информационной пещеры»… Сделать из форума произведение нового искусства вроде бы ещё никто не пытался. А почему нет? Чем не инструмент?

Эксперимент в искусстве оправдан только тогда, когда он отвечает той модели, которая «назрела» в реальности. Новая реальность входит в мир через моделирование новых жанров в искусстве. Замысел – это душа произведения. Душа живая, ждущая ответа от художника. Сотворческий, интерактивный диалог художника с душой произведения и есть то, что мы называем «произведением искусства». Но само «произведение искусства» рождается в мире только через читателя (зрителя), только в его душе. Произведение искусства «воплощается» лишь в творческом общении троих: души произведения, автора произведения и читателя (соавтора) – в активном воображении и живом опыте последнего. Читатель ведёт диалог не только с автором, но и с душой произведения. Это тройственный творческий союз, встреча и общение троих, и только в таком «любовном треугольнике» может воплотиться в мире «душа произведения». Когда Встреча состоялась – мир изменился. Модель стала реальностью.

Искусство есть диалог и осмысление в процессе этого диалога самого себя и своего пути. Это мощнейший ускоритель познания и самопознания. В диалоге искусства осуществляется живая связь времён, выход из разорванного линейного времени в истинное целостное время, в подлинную реальность. Это духовный опыт, который и есть жизнь в самом точном смысле слова. Я стараюсь осмыслять пройденный путь «ВОЗа» – как диалог с Замыслом, с живой душой этого произведения. По-другому мне не интересен не только сетевой проект, но любой проект: лишь то, что имеет душу, имеет ценность в реальности. Фантомы не имеют душ, в этом их коренное отличие – что в искусстве, что в науке, что в жизни (хотя внешне фантомы могут быть неотличимы от подлинно существующего). Умение отличать фантом от реальности – мы можем назвать мастерством, профессионализмом, качественностью, а это и есть духовный опыт – жизнь как таковая. Фантом – подмена, «обезьяна жизни». Создаёт фантомы вампирический дух небытия, паразитирующий на подлинном. По сути различение «добра и зла» и есть различение духов – различение фантома и подлинно сущего.

Я считаю, что отказ от анализа ошибок, неудач, возникших в пути непониманий и конфликтов ради какого-то «конструктива» на будущее есть ложный подход, загоняющий конфликт внутрь. Это пренебрежение истиной ради душевного комфорта. Только сравнительный анализ того, что «должно было быть» по Замыслу, и того, «что получилось» в эмпирике, позволяет двигаться дальше, а главное – не прерывает диалога с самим Замыслом. Только так и строится этот диалог, который мы воспринимаем как искусство. Конфликты и непонимания происходили у нас публично и их анализ должен быть тоже публичным. Это болезненно, потому что приходится называть имена. Болезненно, но необходимо. Я собираюсь в этой ветке вернуться к анализу главных, ключевых конфликтов, произошедших как внутри нашего проекта, так и во внешнем сетевом пространстве. Сразу говорю, что цель моя не анализировать личности или мои отношения с этими личностями, а только рассмотреть тот или иной конфликт – как обрыв диалога с Замыслом, с «душой ВОЗа». Этого требует сам Замысел, потому что несостоявшийся или оборванный диалог «души ВОЗа» с некоторыми авторскими начинаниями внутри и вовне ресурса нанёс ущерб воплощению Замысла, и этот ущерб должен быть осмыслен и преодолён. Появились пустоты в осуществлении Замысла – и эти пустоты должны быть заполнены восстановлением живых связей с «душой ресурса».

В любом коллективном творчестве, а в сетевом (интерактивном) проекте в особенности (здесь степень воздействия «случайности», степень свободы и «незапланированности» возрастает на порядок по сравнению с любым известным видом коллективного искусства) каждый из участников ведёт диалог не только с другими участниками, но и напрямую с «душой произведения». Из этих диалогов соткана «живая плоть» произведения. Душа коллективного произведения искусства – душа соборная.

 

Воздушный Замок появился в Сети в так называемом «рм-поле». Это совершенно не случайно, и причины здесь лежат в глубине Замысла, а не на эмпирической поверхности. Это то «дыхание Случая», которое мы в личной жизни именуем «судьбой». Наш проект появился позже трёх основных «рм-сайтов», поэтому он должен учесть их ошибки, чтобы не повторять их, только тогда в нём есть смысл. Рассмотрим кратко три сетевых «рм-проекта», недостатки которых необходимо преодолеть «ВОЗу».

«Родон» – главная ошибка этого сетевого проекта в том, что он не сетевой. Это чисто информационный ресурс, ничем не отличающийся по сути от любого информационного феномена в «реале» (журнала, книги, фильма и т.д.). То есть, в Интернете создаётся «островок», который пренебрегает главным ноу-хау Интернета – интерактивностью. Это то же, что сделать «кино» из последовательной смены статичных фотографий, – непонимание главного отличия  нового  материала, новых возможностей, нового поля приложения сил, в котором создаётся проект. Это как решать алгебраическую задачу средствами квантовой механики. Здесь грубое нарушение основного закона искусства – закона экономии средств.

«Розамира.орг» – в этом проекте допущена элементарная ошибка, выводящая его вообще за пределы культурного явления. Эта ошибка (если её можно так назвать) – недопустимая узость культурного, философского и даже образовательного кругозора редакции, которая не позволяет реализовать в культурном поле никакой творческий замысел. Такой ресурс мог бы существовать в области экономической или политической, но так как берётся за основу творчество Даниила Андреева, то автоматически сайт переводится в культурное поле, а в этом поле редакции просто не хватает элементарных знаний. Это как решать задачи квантовой механики средствами арифметики. Самодовольство и самоуверенность – без возможности трезвой сравнительной оценки своего уровня – в культуре ни к чему, кроме провала, привести не в состоянии. Культурологический проект не может строиться в отрыве от живых связей с прошлым наследием, без внутренней культурной базы создателей. Всё, что выходит за узкие рамки редакции, будет неизбежно выкашиваться. (Самое трудное на свете, это говорить об элементарном и критиковать очевидное!)

«Розамира.вс» – ошибка в первичной установке воли актива сайта. Назовём эту ошибку «борьба с лицом». Принципиальный и изначальный отказ от созидания неповторимого лица. Никакой культурный проект без своего лица невозможен в принципе. Установка на усреднение, уравниловку, отказ от здоровой иерархии ценностей приводит к параличу творческой редакторской воли. Диалог с «душой произведения» становится невозможным, так как отрицается сама эта «душа». О данном ресурсе можно говорить только как о технической возможности людям общаться на сцене. Сели, поговорили. Ни о каком новом культурном явлении здесь речи идти не может вообще. Это как ничего не решать никакими средствами, а просто поговорить на тему решения или нерешения, была ли задача или не было, надо или не надо её решать, и зачем, а может, никакой задачи и нет, или она совсем не та… и так далее по кругу (жизнь бесконечна, хоть и коротка). Это своего рода «рм-дом-2» в Сети. Торжество энтропии – равномерного распределения тепла – взятое за эталон.

 

Что же хочет от нас «душа ВОЗа»?

Первое, что хочет «душа произведения» от любого автора, это чтобы он прислушался к ней и услышал её. Не людей – а её. В коллективном проекте «душа произведения» соборная. И от каждого из участников она хочет того, что он и только он может услышать и осуществить. И никто не сумеет заменить его – каждый единствен и неповторим для неё. В этом и огромная сложность коллективного творчества, а сетевого (интерактивного) в особенности, и огромные возможности.

«Душа ВОЗа» – розамирская душа, душа новой эпохи, душа диалога и синтеза, выходящая за границы автономных культурных сфер и созидающая ансамбль в их диалоге. Новая эпоха стоит под знаком синтеза двух моделей культуры – это её творческое задание. Синтез коллективно-религиозной средневековой модели и модели гуманистической, светской культуры. Синтез коллективного и индивидуального творчества, раскрывающий в полноте обе модели, а не умаляющий каждую. Диалог ­– это не сведение к общему знаменателю сторон, а их взаимное обогащение и расцвет. «Душа ВОЗа» хочет от нас творческого моделирования в Сети того процесса, что должен стать основной магистралью для новой всечеловеческой культуры. И пусть не смущает разница масштабов! Реальность всегда моделируется сначала в маленьких творческих лабораториях. Это можно проследить на смене всех исторических эпох. «Душа ВОЗа» хочет от нас создания живой интерактивной модели Розы Мира в Сети. Вот её главное задание, её Замысел.

Как эту модель понимает каждый из участников, так он и строит свой диалог с «душой ВОЗа». И в этом основной смысл самой модели РМ – модели диалога и ансамбля, а не усреднения и смешения. Ансамбль не является новым музыкальным инструментом, но диалогом инструментов. Так и Роза Мира не является новой религией и новой культурой, но ансамблем и диалогом религий и культур. Роза Мира – это историческая эпоха, следующая на смену гуманизму.

«Душа произведения» хочет, чтобы тот, кого она полюбила и с кем стала разговаривать, слушал и слышал не только других участников и реагировал не только на тех или иных собеседников-имяреков, но и ответил на её чувство и её слово, обращённое индивидуально к каждому – исключительно и неповторимо.

«Душа ВОЗа» ждёт живого диалога не только внутри, но и вовне. Это новое. Она хочет активного выхода на другие сетевые проекты, имеющие души, и общения с ними. Мы спроецировали такую установку воли в набор идей и технических шагов, который назвали «Культурный Поиск». Это то задание, которое «душа ВОЗа» пытается осуществить в Сети: она хочет проявить себя, не только созидая новый жанр нового искусства на данном портале, но в диалоге с другими сетевыми ресурсами. Обе задачи теснейшим образом связаны между собой и по отдельности не реализуемы.

Я себя поймал на радостном чувстве, что даже с моим уходом (гипотетическим) «Воздушный Замок» не только не развалится, но будет продолжать развиваться. Это значит, что «душа ВОЗа» уже нашла отклик в сердцах других авторов портала, что любовные связи между ними и ей стали той реальностью, которая и называется зарождением нового жанра в искусстве. Чувствовать, как входит в мир новое искусство через диалог с тобой и диалог с твоими друзьями и коллегами, – огромное человеческое счастье! Ради него стоит жить (говорю без всякого пафоса, потому что это так просто и понятно). Непередаваемое ощущение, когда покидает страх и на его место входит свобода! Это ощущение подлинности и полноты жизни.

Замысел-душа пытается достучаться до каждого сердца. Но мы слишком заняты собой и реакциями друг на друга. Мы слишком поглощены эмпирикой и сквозь отношения друг с другом не слышим Замысла и не отвечаем «душе произведения». Она обращается не ко всем, а к каждому в отдельности, и говорит с каждым на его языке. Она страдает от неразделенной любви. Я это очень сильно прочувствовал в тех конфликтах, которые на сознательном уровне казались только конфликтами личностей. Здесь непонимание глубже, трагичней. Причина одна – частное, индивидуальное было дороже общего, дороже Замысла. Не коллективного, а общего – того, что было до коллектива и не равно коллективу. Общее изначально. И только то произведение коллективного искусства жизнеспособно, в котором такое «изначальное общее» есть; без всяких натяжек его можно назвать «соборной душой произведения», ищущей проявить себя в мир и ищущей для этого людей. Коллектив создают не люди, а сама душа произведения. И её выбор так же свободен, как выбор эроса. Иногда это может производить впечатление безжалостности. Душа произведения очень избирательна.

Вера – вот то качество, которое позволяет душе произведения увидеть своего автора, а ему ответить на её призыв. Стоит разувериться в общем, как  душа закрывается, Замысел перестаёт быть ощутим, всё становится эмпирикой и распадается на взаимоотношения с имяреками. И кроме отношений с имяреками, уже ничего большего и значимого не разглядеть. Если же состоялся контакт с «душой произведения», то никто не сможет помешать: что же это за рыцарь, который сбегает от своей Дамы, если ему что-то не так и не теми словами сказал какой-то Ярослав? При чём тут Ярослав? Он был и прошёл. Если состоялась встреча с «душой произведения», то все «человеческие помехи» становятся настолько малозначащими, что о них просто не помнишь, а уж тем более твой выбор они не определяют и определять не могут. И как свободно и радостно, что встреча с «душой ВОЗа» состоялась уже у нескольких человек! Каждый из них знает, о ком и о чём я говорю: такие вещи подделать и сымитировать невозможно, как невозможно сымитировать гениальное стихотворение или рождение ребёнка.

Человеческий эгоцентризм порождает страх (здесь взаимнооднозначное соответствие). Такая установка воли видит в общем лишь сумму индивидуумов, а в интернет-ресурсе только средство и площадку для общения с этими индивидуумами. Это душевная близорукость, которая не может за частностями разглядеть целого. И такой человек просто не задумывается, просто на ум ему не приходит, есть ли у проекта душа, стоит ли за ним живой и сверхличный Замысел (или хотя бы замысел культуры и времени). Ресурс воспринимается как сумма человеческих единиц, эмпирическое и случайное образование, не имеющее своего лица и своей души. Интересуют только имяреки и площадка для разговоров с ними. «Реал» противопоставляется искусству («виртуалу»). Но никакого «реала» вне искусства не существует. Это не «реал», а эмпирика и материал. Никакой природы вне творчества духов Природы, претворяющих материю в произведение искусства, не существует. Это фантом. Реальность же всегда конкретна и всегда имеет авторское лицо.

Нельзя любить вполсилы, нельзя декларировать мечту, оставляя на всякий случай запасные выходы. Если ты помрёшь, то я не пропаду, у меня есть запасной вариант. Это чувствует не только «душа произведения», но и люди: и за таким «авторским проектом», который строится с оглядкой на провал, нет будущего. «Душа произведения» не примет такого половинчатого подхода. Никакая душа не примет. Без веры нет искусства.

 

Но при чём тут искусство? мы просто здесь разговариваем, общаемся. Общение происходит на сцене – значит это либо спектакль, произведение искусства, либо какое-то извращение. Зачем общаться публично? зачем зрители? почему нельзя общаться не на сцене и без зрителей? Но привыкли и не замечают абсурда. Люди ко всему привыкают, даже к публичному сексу. Привыкают, но всё равно ведут себя в интиме и на публике по-разному. И общение на публике ради самого общения («как бы без публики») производит впечатление уродства, чего-то ненормального и недолжного. Отсюда эта тяжёлая атмосфера, подозрительность и мнительность, которая сопровождает любое общение на форумах, если оно не несёт в себе других задач, кроме общения. Люди, привыкая к извращению, начинают его принимать за норму, а норму за извращение: нормальный человеческий разговор тет-а-тет и без публики объявляется «кумовством», «закулисьем», «закрытостью», чуть ли не интриганством, кажется чем-то постыдным. Становится неприличным говорить в закрытых разделах: всё должно быть вынесено на сцену, всё предано публичности. Это почему-то считается открытостью. Всё вверх тормашками. А виной такой извращённой установки воли – пафос равенства, пафос усреднения, враждебный любому восхождению и качественному росту. Это пафос количеств и торжество энтропии – желание распределить тепло равномерно.

У проекта, ориентированного на количества, нет и быть не может души, оригинального лица: такие форумы в Сети похожи друг на друга и отличаются только тематикой. Где нет приоритета качеств над количествами, не может проявляться то, что мы называем «лицом произведения». Лицо – это слепок судьбы: отражение пути, в котором раскрывается душа. В проектах, в которых нет установки на созидание оригинального и неповторимого качества, не сможет раскрыться и состояться и ни один индивидуальный творческий замысел, несмотря на благие пожелания и на продекларированную свободу. В энтропии хаоса, взятой за эталон, не может состояться никакой космос, ни общий, ни индивидуальный («один человек – один голос» это и есть формула энтропии, «тепловая смерть», равномерное распределение тепла). Хаос обезличивает. Чтобы в хаосе возник космос, нужна творческая воля, созидающая организм, иерархию. А вот как раз любой иерархичности хаос боится больше всего на свете, даже на уровне слов! Это рабий страх личной ответственности, рабье понимание свободы как уравниловки.

Состоявшееся произведение искусства – это «любовный треугольник»: Замысел (душа произведения) – автор – читатель (соавтор, воплощающий «ребёнка» в своём воображении и в своём сердце). Это сотворческое, взаимообогащающее и обоготворяющее общение троих. Коллективные виды искусства, а нового искусства – как синтеза коллективного и индивидуального творчества – в особенности, – это сложнейшая, динамическая и открытая структура, состоящая из множества таких «любовных треугольников», взаимодействующих друг с другом. Это микромодель всечеловеческой культуры (ансамбля культур), отражающаяся в произведениях нового искусства по фрактально-сетевому принципу. Никогда ещё не было у искусства в целом и у литературы в частности таких возможностей, что даёт интернет-сеть. Таких жанров просто не могло появиться раньше, и не только по техническим причинам: любой новый жанр появляется лишь тогда, когда есть «санкция» Времени и творческая сила Будущего акцентирует в настоящем то, что мы называем «случайностью». Через «случайность» будущее созидает себя.

Возьмём за пример хотя бы «форумный движок» – как самый элементарный вид нового жанра (на самом деле, новое искусство будет непредставимо шире и многообразнее, чем то, что мы можем сделать сейчас на том или ином ПО в Сети). Вырастить «ветку» на форуме – как произведение искусства, – вот интереснейшая и принципиально новая задача современной литературы! Такую «ветку» невозможно запланировать – это неповторимая «джазовая» импровизация. Здесь сценарист – Время и Случай. Автор ветки только даёт толчок, первоимпульс. Чтобы на форуме росли живые ветки, необходимо создать из «форумного движка» произведение искусства (в потенции), вписанное в более глобальный сетевой проект, что сможет притягивать к себе тех авторов, которые станут участниками «мистерии-импровизации». Это сложнейшее, новое, но безумно интересное творчество! И насколько же не случайна даже терминология: «ветки», «дерево», «лес», «сеть» – это лишний раз напоминает об органическом, живом, неискусственном характере нового искусства!

Смысл его в том, что оно назрело в культуре и является ответом на главный вызов Времени. Недаром в вульгаризированной и упрощённой форме появляются в культуре сейчас такие явления как разнообразные «реалити-шоу». Это показатель того, что культура стремится творить новую жизнь, новое качество жизни, а не только всё новые и новые ценности, пополняющие музеи. Культура стремится к своим истокам – к культу и мистериям. Искусство хочет выйти за свои рамки, как этого уже хотят наука, философия и религия. Такова главная тенденция нашего времени. Каждая из автономных сфер стремится стать «открытой саморазвивающейся системой», войти в творческий диалог с другими системами, чтобы создать единый ансамбль всечеловеческой культуры. Только в этом ансамбле смогут раскрыться во всей полноте национальные и религиозные феномены: в суверенной автономии они исчерпали своё поступательное движение и способны только к фазе охранения, к превращению себя в музейные экспонаты. Живая культура противится тому, чтобы стать экспонатом музея.

Интернет даёт нам все возможности для созидания новых интерактивных, саморазвивающихся систем. Выращивая «ветки» форума как первые побеги новой литературы, мы активно моделируем будущую реальность. Только объёмное миросозерцание способно адекватно воспринимать реалии новой эпохи, эпохи синтеза и диалога. Это поэтическое и мифологическое миросозерцание. Отразить объёмный смысл может только «диалог проекций»: состоявшаяся ветка форума и есть такой «объёмный смысл», который передать не в силах ни один из её участников, но только все вместе и в свободном, незапланированном диалоге (жанр свободной импровизации наиболее органичен для нового искусства).

Любой сетевой проект начинается с того, что его авторы вдруг (благодаря Случаю!) уловили первые слова «души произведения», первые отблески Замысла заиграли в их воображении. Так начинается диалог с Замыслом, начинается путь, который становится лицом произведения. Произведение искусства – это судьба. Взаимодействуя с конкретной «судьбой проекта», каждый активный участник попадает в Сказку. В Сказке повышенная плотность времени, и любая случайность является подсказкой. Так Время ведёт диалог с человеком. Так – через случай – оно творит реальность. Именно через Случай время творчески вмешивается в причинно-следственную детерминированность и вносит новизну в мир.

Искусство есть повышенная концентрация жизни, её моделирование. В искусстве всегда на порядки выше «плотность времени». Здесь каждая случайность не случайна. Наиболее интересно то искусство, те его жанры, где автор ведёт диалог с Замыслом и, творя новое произведение, не знает, чем оно кончится. В процессе этого творческого диалога с Замыслом автор учится, а не учит. Те жанры искусства, где автор лишь облекает в привлекательную форму то, что продумал заранее (как бы одевает одежду формы на готовое содержание), наиболее скучны и меньше всего оставляют свободы творчества читателю. Это аллегории или басни, тенденциозное искусство (в точном смысле слова оно не является искусством, потому что не является моделированием жизни). Настоящее искусство символично: под символом следует понимать выход из детерминированного и обусловленного мира в мир подлинной реальности – реальности живого творческого духа.

В новом искусстве не только повышенная плотность времени, как в любом искусстве, но и неизмеримо расширено пространство времени: время течёт как бы параллельными потоками, что придаёт новому искусству небывалую полноту, активно вводит его в самую «гущу жизни». Вхождение искусства в жизнь, творчество самой жизни, а не только культурных ценностей – характерная тенденция новой исторической эпохи. В новом искусстве каждый автор может параллельно выступать в совершенно разных амплуа: быть режиссёром, сценаристом, актёром, зрителем, читателем и героем одного и того же романа – одновременно! Более того, он может создавать «живых персонажей», с которыми будут взаимодействовать другие авторы и герои. (Мой Сумалётов – лишь «первая ласточка» такого полифонического искусства.) Автор и его персонажи в реальном времени вступают в общение с другими авторами и персонажами. И каждый из них играет сразу несколько ролей: он режиссёр в своём авторском индивидуальном проекте, он сценарист в своей ветке, он актёр в других ветках, он читатель и зритель в третьих и т.д. И самое главное, что весь проект в целом – его Замысел, его Душа – ведёт свой диалог с каждым в отдельности и со всеми вместе. Так мы строим наш «Воздушный Замок», вступаем в какое-то сказочное его пространство и общаемся друг с другом как герои и авторы этой неведомой нам пьесы. Мы весело учимся понимать нашу Сказку. И мы не знаем, кто сюда придёт и что будет дальше: Замысел (Душа ВОЗа) ищут в мире своих героев и авторов, и в руках Замысла великий инструмент Случая. Мы все в нашем Замке читатели и участники какой-то новой мистерии, её герои и авторы её глав, режиссёры различных постановок на её сцене, и каждая из постановок отличается от другой и по форме и по сюжету. Но всё это не распадается на отдельные атомы, не уходит в песок количеств, а подчинено Целому, управляется Замыслом.

 

Самая большая опасность в Сети и самое большое искушение – это её открытость. Если не выдержать баланс между творческим Замыслом и открытостью системы, то безликая энтропия и хаос количеств поглотят Замысел. Но также смерти подобна другая крайность – закрытые системы в Интернете обречены: они не позволяют создавать новое искусство – искусство синтеза и диалога. Закрытые системы понижают плотность времени (перекрывают дорогу Случаю) и сужают пространство времени (не дают раскрыться параллельным его потокам). Выдержать золотую середину между творческой волей и открытостью системы очень непросто, здесь необходимо постоянно учиться, интуитивно улавливать то, что хочет «душа произведения» (а это всегда конкретно!). И ни в коем случае нельзя поддаваться страху ошибки! Он губителен для творчества. Любая конъюнктура в искусстве начинается именно с этого страха ошибки, страха неуспеха. Золотая середина лежит не между крайностями, а над ними. Сказка беззаконна. Вернее, она живёт по законам чуда – где случайность и есть смысл, через который творится новая реальность. У нас есть возможность жить в Сказке «Воздушный Замок». Как используем мы эту возможность, зависит только от нас, от нашей веры и от нашего умения победить страх, от нашей способности удивляться.

Для кого реально только то, что можно потрогать руками, Сказка закрывается. Но диалектика самой реальности такова, что все «реалисты» неизбежно впадают в рабство у собственных фантомов (например, у денег – один из фантомов, не имеющий никакой связи с подлинной реальностью!). «Реалисты» – это самые загипнотизированные и самые оторванные от реальности люди. И причина гипноза – страх ошибки, боязнь выйти в открытое море веры. В нашем мире всё есть символика подлинной реальности. И только через символы можно войти в настоящую, непризрачную жизнь. Сказка и есть такая настоящая, подлинная жизнь. И единственный, но неопровержимый критерий истинности подобного утверждения тот, что в символической реальности Сказки и жить интересно и умирать осмысленно, а в плоской и детерминированной «реальности» реалистов – всё невыносимо, скучно и бессмысленно. Находящиеся под гипнозом «мира сего» живут так, как будто «смерть – это то, что бывает с другими».

Бедные «дети матрицы» почитают её за последнюю реальность, а когда подлинная реальность пытается достучаться до них, называют её снисходительно «виртуалом» и не воспринимают всерьёз. И каково же будет их удивление, когда вдруг всё окажется ровным счётом наоборот: искусство («виртуал») – подлинная реальность, а то, что они называли «жизнью» и в жертву чему приносили «своё первородство», было лишь материалом для Искусства, лишь буквами в книге, из которых складывается сказочная поэзия настоящей Жизни. Самая действенная сила в нашем мире – это символ. И какое счастье, что есть на свете искусство!

 

Комментарии

15.05.2012 18:20
поддерживаю автора данной статьи
Вестник "Розы Мира"© основан в 2009 г. Все права на размещённые материалы принадлежат сайту RozaMira.cc . Копирование разрешено с обязательной ссылкой на сайт.
Яндекс.Метрика